http://climategate.tv/ ...exposes the global warming cult
Web - Links (English / Deutsch)
Interesting links for daily news:
http://whatreallyhappened.com/
http://europebusines.blogspot.com/
http://informationclearinghouse.info/
http://www.globalresearch.ca/
Interessante Links fuer taegliche Nachrichten und aktuelle Themen:
http://alles-schallundrauch.blogspot.com/
http://www.politaia.org
http://info.kopp-verlag.de/aktuelles.html
http://www.infokrieg.tv/index.html
http://www.radio-utopie.de/
Enlightening and educating videos:
http://www.zeitgeistmovie.com (Zeitgeist & Zeitgeist Addendum)
http://video.google.com/videoplay?docid=5355374476580235299 (America Freedom to Fascism by Aaron Russo)
Video: 7/7 Ripple Effect (Dokumentation ueber die inszenierten Anschlaege von London)
http://video.google.de/videoplay?docid=1338572241371195960 (Zeitgeist auf Deutsch)
http://nuoviso.de/filme_doku.htm (Dokumentationen auf Deutsch)
DOCUMENTARY unmasking OBAMA as a blatand LIAR http://video.google.com/videoplay?docid=7886780711843120756&hl=en
http://de.youtube.com/user/fn1000000
Die neue Dokumentation von Frank Höfer "Kriegsversprechen"
_________________________________________________
WTC Destroyed By Controlled Demolition
Paul Joseph Watson
Respected Middle East expert and former BBC presenter Alan Hart has broken his silence on 9/11, by revealing that the world’s most prominent civil engineering company told him directly that the collapse of the twin towers was a controlled demolition.
Speaking on the Kevin Barrett show yesterday, Hart said he thought the 9/11 attack probably started as a Muslim operation headed up by Osama Bin Laden but that the plot was subsequently hijacked and carried out by Mossad agents in collusion with elements of the CIA, adding that since its formation, Israel has penetrated every Arab government and terrorist organization.
“My guess is that at an early point they said to the bad guys in the CIA – hey this operation’s running what do we do, and the zionists and the neo-cons said let’s use it,” said Hart, making reference to how top neo-cons like Rumsfeld, Wolfowitz and their fellow Project For a New American Century authors had called for a “catastrophic and catalyzing event––like a new Pearl Harbor,” the year before 9/11.
“The twin towers were brought down by a controlled ground explosion, not the planes,” said Hart, adding that this view was based on his close friendship with consultants who work with the world’s leading civil engineering and construction firm.
Hart asked the company to study the collapse of the twin towers, after which they told him directly, “There’s absolutely no doubt whatsoever that the towers were brought down by a controlled ground explosion.”
Hart then explained how the five dancing Israelis seen celebrating the attack on the World Trade Center in New Jersey as it unfolded, who turned out to be Mossad agents, proves at at a minimum Israel knew the attack was going to happen. Hart went further in speculating that the planes had been fitted with transponders and that the Israelis were guiding them in to the towers.
Host Barrett pointed out that to carry out the successful controlled demolition of three of the biggest buildings in history, the conspirators would have to ensure that they were hit, making the use of remote controlled airliners a distinct possibility. In addition, Barrett mentioned the fact that he had interviewed numerous pilots who dismissed the chances of accurately guiding a huge commercial airliner into a building while flying at sea level at around 600 miles per hour, especially considering the alleged 9/11 hijackers struggled to even fly basic Cessna light aircraft.
“Sounding a chilling note, Hart added that the U.S. is in grave danger of an Israeli-instigated false-flag nuclear attack, perhaps using an American nuclear weapon stolen from Minot Air Force Base during the “loose nukes” rogue operation of August, 2007. The motive would be to trigger a U.S. war with Iran, and perhaps to finish the ethnic cleansing of Palestine under cover of war–which Hart is convinced the Zionists are planning to do as soon as the opportunity presents itself,” writes host Barratt.
Given his biography and standing, Hart’s comments are not to be taken lightly. Hart is a former Middle East Chief Correspondent for ITN News and has also presented for BBC Panorama specializing in the Middle East. He was also a war reporter in Vietnam and the first journalist to reach Suez Canal with the Israeli army in 1967. Over the decades, Hart has developed close relationships with numerous high profile political figures, including the Shah of Iran, Yasser Arafat and Shimon Peres.
Hart has been a successful author for years and has no reason to fabricate the fact that a top construction firm told him point blank that the towers were brought down in a controlled demolition.
In forwarding this information, Hart joins legions of other credible experts who to some extent or other have all publicly challenged the official 9/11 story, with many outright stating that the attacks were an inside job, people like 20-year decorated CIA veteran Robert Baer, who told a radio host that “the evidence points at” 9/11 having had aspects of being an inside job.
In addition, no less than 1198 architectural and engineering specialists have signed a petition demanding Congress re-open an official investigation into the 9/11 attack and the collapse of the twin towers.
Paul Joseph Watson
Respected Middle East expert and former BBC presenter Alan Hart has broken his silence on 9/11, by revealing that the world’s most prominent civil engineering company told him directly that the collapse of the twin towers was a controlled demolition.
Speaking on the Kevin Barrett show yesterday, Hart said he thought the 9/11 attack probably started as a Muslim operation headed up by Osama Bin Laden but that the plot was subsequently hijacked and carried out by Mossad agents in collusion with elements of the CIA, adding that since its formation, Israel has penetrated every Arab government and terrorist organization.
“My guess is that at an early point they said to the bad guys in the CIA – hey this operation’s running what do we do, and the zionists and the neo-cons said let’s use it,” said Hart, making reference to how top neo-cons like Rumsfeld, Wolfowitz and their fellow Project For a New American Century authors had called for a “catastrophic and catalyzing event––like a new Pearl Harbor,” the year before 9/11.
“The twin towers were brought down by a controlled ground explosion, not the planes,” said Hart, adding that this view was based on his close friendship with consultants who work with the world’s leading civil engineering and construction firm.
Hart asked the company to study the collapse of the twin towers, after which they told him directly, “There’s absolutely no doubt whatsoever that the towers were brought down by a controlled ground explosion.”
Hart then explained how the five dancing Israelis seen celebrating the attack on the World Trade Center in New Jersey as it unfolded, who turned out to be Mossad agents, proves at at a minimum Israel knew the attack was going to happen. Hart went further in speculating that the planes had been fitted with transponders and that the Israelis were guiding them in to the towers.
Host Barrett pointed out that to carry out the successful controlled demolition of three of the biggest buildings in history, the conspirators would have to ensure that they were hit, making the use of remote controlled airliners a distinct possibility. In addition, Barrett mentioned the fact that he had interviewed numerous pilots who dismissed the chances of accurately guiding a huge commercial airliner into a building while flying at sea level at around 600 miles per hour, especially considering the alleged 9/11 hijackers struggled to even fly basic Cessna light aircraft.
“Sounding a chilling note, Hart added that the U.S. is in grave danger of an Israeli-instigated false-flag nuclear attack, perhaps using an American nuclear weapon stolen from Minot Air Force Base during the “loose nukes” rogue operation of August, 2007. The motive would be to trigger a U.S. war with Iran, and perhaps to finish the ethnic cleansing of Palestine under cover of war–which Hart is convinced the Zionists are planning to do as soon as the opportunity presents itself,” writes host Barratt.
Given his biography and standing, Hart’s comments are not to be taken lightly. Hart is a former Middle East Chief Correspondent for ITN News and has also presented for BBC Panorama specializing in the Middle East. He was also a war reporter in Vietnam and the first journalist to reach Suez Canal with the Israeli army in 1967. Over the decades, Hart has developed close relationships with numerous high profile political figures, including the Shah of Iran, Yasser Arafat and Shimon Peres.
Hart has been a successful author for years and has no reason to fabricate the fact that a top construction firm told him point blank that the towers were brought down in a controlled demolition.
In forwarding this information, Hart joins legions of other credible experts who to some extent or other have all publicly challenged the official 9/11 story, with many outright stating that the attacks were an inside job, people like 20-year decorated CIA veteran Robert Baer, who told a radio host that “the evidence points at” 9/11 having had aspects of being an inside job.
In addition, no less than 1198 architectural and engineering specialists have signed a petition demanding Congress re-open an official investigation into the 9/11 attack and the collapse of the twin towers.
_________________________________________________
I am also totally against Holocaust denial.
INTERVIEW
‘America lives in a fascist state’ – trend forecaster Gerald Celente
19 April, 2009
The merger of corporate and government powers in modern America is plain and simple fascism, believes Gerald Celente, the founder of the Trends Research Institute and publisher of Trends Journal.
Celente takes an in-depth look at what AIG and Goldman Sachs really are and the people behind them; explains the policies of the Obama’s administration, and the moral basis for a forthcoming new American Revolution.
Question: I’d like to begin by talking about the Treasury department. They’ve decided to extend bailout funds to a number of struggling life insurance policies. This is in addition to the auto industry and the banks. Do you think Americans are aware of what’s going on?
G.C.: They know about it, it’s a new trend. America is going from what used to be the major capitalistic country in the world of free market – a crusader – into what Mussolini would have called fascism: the merger of state and corporate powers. So it is not socialism as people believe, it is socialism’s egalitarianism. It’s not communism where the state controls monopolies – it’s fascism, plain and simple. The merger of corporate and government powers. State-controlled capitalism is called fascism, and fascism has come to America in broad daylight. But they’re feeding them it in little bits and pieces. First AIG was too big to fail. Mortgage companies Fannie Mae and Freddie Mac were too big to fail. Banks too big to fail and auto companies. And now we give money to the people that make the auto parts. And now there’s talk about the technology companies, wanting their piece of the action. The merger of state and government is called fascism. Take it from Mussolini; he knew a thing or two about it.
Question: What can Americans do if they are opposed to the road that government officials are bringing them down?
G.C.: The people don’t really have a choice, there is no ballot box. I’m of Italian descent and I’ve heard enough of mafia stories for the rest of my life. If you want to look at a mafia, you can call it a republican and democratic party. And if you want to look at the two families, the heads of the mafia, all you have to do is to look at the Bushes and the Clintons. They’ve been running the show now for some 24 years. We heard about Obama who is going to bring in ‘change’. A change you could believe in if he is dumb, stupid and blind. Look who he’s brought in as his chief policy makers. Retreads from the old Clinton administration. It’s a two-headed one-party system. So it’s very difficult for the people to vote in a new administration that isn’t part of the old one.
Question: Can you tell me one thing that you like about President Obama?
G.C.: In the Trends Journal, the top trends of 2009, one of our trends was that people are going to be putting out ‘recession gardens’. And now as we see the Obamas, they are planting their own garden, and that trend is taking hold. So he is doing that in positive ways, he’s bringing an element of dignity back to society. Those are positives. But now let me look at whether it’s true or the hypocrisy. So, they are talking about planting their own gardens. And they are talking about buying local. Oh, all that is wonderful, but on the other side of the coin they are pushing genetically modified foods while they’re eating organic. So it’s like ‘let them eat Frankenfoods’ – this is the message. So I see hypocrisy at every level. When they show me truth and justice, and the real American way – then I’ll believe.
Question: If I revert to our previous interview, I asked you – “what kind of revolution do you think would happen and when, and why would it happen?” and you said there would be a tax revolt. And now we are hearing more and more about these ‘tea parties’. What do you make of that? Do you think that that’s just the first action and many actions to follow from the American public?
G.C.: There is going to be a lot more. This is just a beginning. As a Bronx boy, my saying is: ‘when people lose everything and they have nothing left to lose – they lose it’.
You’re gonna start see people taking to the streets, like they do in other countries. People have had it, they are fed up. They can’t afford it anymore. Look at what is going on. Ten major states are raising taxes again as people are losing their jobs, income is going down, they are losing their pensions, they are losing their investments – and the government is saying: more taxes, more taxes, more taxes…
At the same time, what’s happening is, on the top, they are changing the regulations so the thieves could steal more, just as they did with the new banking act. They call it mark-to-market. So it is now allowing them to do rather than putting the real loss of their assets – the toxic assets that they are holding – they are letting them make up what they want! Come up with fictitious numbers and you are going to start seeing ‘bank stocks going up again’.
It is fake, and what they are doing is they’re changing the regulations on the top so the big thieves could steal more, while they clamping down on the little people – and the little people have had it.
Question: These stimulus plans, both with former President Bush and with President Obama, were rushed through so quickly and you make a comparison to the way that the US launched the War on Iraq with the same urgency of the plans.
G.C.: They push it through so that people are kept off guard – they put fear into the people’s hearts. Remember the mushroom cloud that was going to explode if we did not do it very quickly with Iraq? And remember the financial system was going to collapse if we didn’t save AIG? And who ever knew the AIG was, to begin with?! “What’s an AIG?! I’ve never heard of one before!” most people would say.
When the AIG plan was rushed through, the only person outside of the Federal Reserve and Washington to sit on that AIG bailout was Lloyd Blankfein, the CEO of Goldman Sachs. Goldman Sachs got $13 billion of taxpayer money so that they wouldn’t take the loss of the AIG bailout because they bet bad with AIG.
And who was the Treasury Secretary at the time? Former CEO of Goldman Sachs Henry Paulson. Oh, and who did Obama bring in to run AIG now for the government? Ed Liddy. And where is Ed Liddy from? Goldman Sachs. The fix is in, the game is rigged. Forget about calling this ‘government’, Wall Street has hijacked Washington.
Question: So now what?
G.C.: We need a revolution. And we’re going to talk about that more in the future. And we’re going to be announcing our plans for the revolution in the coming weeks. And it is going to be much greater than the tea parties or the tax revolts.
My morality, the way I was raised, there are two things in the moral code that are against everything that I was taught. The first is that you don’t kill innocent people, and the US is involved in killing innocent people both in Iraq and Afghanistan. The facts speak for themselves. It has been proven that Saddam Hussein did not have weapons of mass destruction, nor ties to Al-Qaeda. Yet the US is still waging war in Iraq. Number two, this whole thing about Afghanistan, taking over the country for whatever reasons, and the Russians know it even better than the Americans, and the English knew it before the Russians – this has been going on and on. The Afghani people have done nothing to the Americans. And now President Obama has sent another 21,000 troops into Afghanistan. So, killing innocent people is against my morality.
The second part of the revolution, why we are calling for revolution is that we are getting robbed in broad daylight. The numbers and facts we have discussed speak for themselves. They’re pick-pocketing the little people to pay off the big guys. This is against everything that has ever been taught to us in this country growing up as a free market society. It’s fascism.
Question: When somebody calls you a gloom-and-doomer, somebody that’s scaring the public… what is your response to that?
G.C.: My response is suppose you go to a doctor as if you feel that something is really wrong with you and the doctor gives you a diagnosis and this diagnosis is maybe cancer. Do you call the doctor a gloom-and-doomer? It’s the fact, people better grow up. The ship has hit the iceberg and it’s sinking.
We are telling people, just as the doctor would tell a patient, “Look, there are ways out of it but first we have to recognize what the disease is. And then we are going to have to be very inventive about trying to attack it in a number of different ways. We could go through complementary medicine, we could go through traditional… we could even go through a combination of things.” But you respect what the doctor is saying, and you don’t call him a gloom-and-doomer. It is a childish response that people have that want to believe that they have a new leader, and that the new leader would lead them down the yellow brick road of happiness. Rather than understanding that there is nobody behind the curtain. It’s the Wizard of Oz. They’d better grow up; nobody is going to save them.
So, we put out the information, we’re saying: “This is the direction things are going in. This is where we believe they are going to end up. Here are some strategies to consider so you don’t go down with the ship.”
_____________________________________________________
INTERVIEW
"Monsanto wusste, wie giftig die Stoffe sind"
Interview: Marie-Monique Robin über die Machenschaften des US-Biotech-Konzerns Monsanto.
Marie-Monique Robin ist eine französische Journalistin und Filmemacherin.
Frau Robin, in Ihrem neuen Buch und Ihrem Film berichten Sie, wie der Konzern Monsanto seit Jahrzehnten Chemikalien und genveränderte Pflanzen auf den Markt bringt, obwohl er weiß, wie schädlich sie sind. Es wird vertuscht, bestochen, erpresst und verleumdet. Was hat Sie selbst am meisten schockiert?
Die Geschichte vom PCB. Bis in die 80er wurde es 50 Jahre lang etwa als Isoliermittel in elektrischen Transformatoren benutzt. Monsanto hatte alle Daten, wusste, wie hochgiftig dieser Stoff ist - und hat dies nicht nur vor den Behörden, sondern auch vor den eigenen Mitarbeitern verschleiert. Und das ist nur ein Beispiel von vielen. Die zwei Herbizide, die in dem Entlaubungsmittel Agent Orange steckten, das die Amerikaner im Vietnamkrieg über den Wäldern abwarfen, weshalb so viele Soldaten krank wurden. Oder aktuell das Herbizid Round up: Das ist das meistverkaufte Pflanzenschutzmittel der Welt, dessen Geschichte eng mit der Gentechnik verbunden ist. Rund 70 Prozent aller gentechnisch veränderten Organismen (GVO) weltweit wurden manipuliert, um gegen Roundup resistent zu sein. Monsanto behauptet immer wieder, Roundup sei biologisch abbaubar und unschädlich für die Umwelt. Viele Gärtner und Bauern benutzen es deshalb weiter. Dabei ist das eine glatte Lüge. Und diese Geschichten wiederholen sich bei Monsanto immer wieder. Das ist wirklich unglaublich. Es gibt ein Dokument des Konzerns, das jeder im Internet lesen kann, in dem sinngemäß steht: "Wir können es uns geschäftlich nicht leisten, auch nur einen Dollar zu verlieren." Das bringt die Haltung von Monsanto auf den Punkt. Die Profitgier lässt diese Leute jede Moral vergessen. Ich meine, man kann sich ja vorstellen, dass eine Firma ein Produkt auf den Markt bringt, obwohl sie vielleicht nicht genau weiß, welche Auswirkungen es auf die Umwelt oder die Gesundheit der Menschen hat. Aber wenn sie das genau weiß und die Daten verheimlicht, ist das schon ziemlich beunruhigend.
Warum lassen die Behörden Monsanto gewähren?
Der Konzern hat an den richtigen Positionen der US-Kontrollbehörde für Lebens- und Arzneimittel FDA eigene Mitarbeiter sitzen. Er hat die entscheidenden Gremien regelrecht infiltriert. Nicht zuletzt dadurch ist es ihm gelungen, in der Agrarpolitik der USA das Prinzip der "substanziellen Äquivalenz" durchzusetzen.
Was besagt dieses Prinzip?
Es besagt, dass eine gentechnisch veränderte Pflanze der konventionellen entspricht. Deshalb braucht man keine Umweltverträglichkeitsprüfung, um die veränderte Pflanze auf den Markt zu bringen. Wie James Maryanski, der 20 Jahre bei der FDA gearbeitet hat und damals die Abteilung für Biotechnologie leitete, im Interview zugegeben hat, hatte dies keinerlei wissenschaftliche Basis, sondern war eine rein politische Entscheidung. Auch Dan Glickman, der 1995 bis 2001 unter Clinton Landwirtschaftsminister war - also genau in der Zeit, als besonders viele GVO zugelassen wurden - hat mir das bestätigt. Alle Forscher der FDA waren damals eigentlich gegen diese Regelung. Das steht auch in einst geheimen Dokumenten, die in der Zwischenzeit freigegeben worden sind. Die Forscher waren eigentlich der Meinung, dass man die Frage, ob GVO den herkömmlichen Pflanzen entsprechen, erst einmal untersuchen müsse. Doch das wurde nicht gemacht.
Wie genau gelang es Monsanto, das Prinzip durchzusetzen?
Ich bin keine Anhängerin von Verschwörungstheorien, aber wie sie diesen Plan, mit Gentechnik ein Vermögen zu machen, Schritt für Schritt durchgezogen haben, ist schon wirklich unglaublich. Als sie ihn beschlossen, war Monsantos Ruf wegen der Skandale um PCB und Agent Orange schon sehr schlecht. Das wussten die Monsanto-Verantwortlichen. Sie wussten, dass wenn sie nun genmanipulierte Organismen auf den Markt bringen wollten mit dem Versprechen, sie seien unschädlich, dies nicht klappen würde. Darum brauchten sie eine solche Regelung. Nun war damals Mitte der 80er unter der Regierung von Reagan und Bush senior Deregulierung angesagt. Darum sprachen die Monsanto-Vertreter 1986 erstmals bei der Regierung vor, um ihnen die substanzielle Äquivalenz als genau das zu verkaufen: Deregulierung. Wenn ein Organismus wie der andere ist, braucht man nur einmal zu prüfen. Ich habe auch Michael Teller, erst Rechtsanwalt von Monsanto und dann bei der FDA angestellt, interviewt. Er hat das Gesetz 1992 geschrieben, das in der Folge weltweit als Basis für ähnliche Regelungen diente. Das war drei Jahre, bevor mit der Roundup-Ready Sojabohne die erste genmanipulierte Pflanze auf den Markt kam.
Wie sieht es in Europa aus? Hier hat Monsanto doch keine Leute in den Behörden sitzen, oder?
Doch, bei uns herrscht im entscheidenden Gremium, der Europäischen Behörde für Lebensmittelsicherheit, der gleiche Interessenkonflikt. 80 Prozent der Wissenschaftler dort arbeiten für Monsanto und andere Saatguthersteller wie Syngenta oder Bayer CropScience. Ich habe mit zwei französischen Abgeordneten gesprochen, die ihren Unmut auch in der Zeitung Le Monde veröffentlicht haben. Sie sagen, der politische Druck, die Zulassung der GVO umzusetzen, sei unerträglich. Da geht es nicht nur um normale Lobbyarbeit, sondern auch um Bestechung und all diese Dinge.
Wie reagiert Monsanto auf Ihre Enthüllungen?
Ich hatte befürchtet, dass mir Ähnliches blühen könnte wie der US-Journalistin Jane Akre. Sie wollte 1996 darüber berichten, wie ein Wachstumshormon von Monsanto zur Steigerung der Milchleistung von Rindern die Gesundheit von Tier und Mensch beeinträchtigt. Auf Druck von Monsanto hielt Akres Sender Fox die Reportage unter Verschluss, Akre verlor ihren Job und musste jahrelang Prozesse führen. Aber bei mir kam bis jetzt keine Reaktion. Ich glaube, dass der weltweite Erfolg ein guter Schutz ist. Mein Film ist inzwischen in 20 Ländern im Fernsehen gelaufen. Viele ziehen sich im Internet auch illegale Kopien, aber das stört mich gar nicht - es freut mich eher, dass diese Welle um den ganzen Globus schwappt. Das Buch ist in Frankreich ein Bestseller und in 13 Sprachen übersetzt worden. Ich reise viel, werde nach Brasilien, Kanada, USA, Deutschland und so weiter zu Vorträgen eingeladen. Außerdem sind alle meine Informationen absolut wasserdicht. Jedes Wort wurde von meinem Rechtsanwalt genau geprüft, ich gebe alle Quellen genau an, habe die meisten auch selbst interviewt. Viele Informationen sind zudem gar kein Geheimnis, sie stehen für jeden nachlesbar im Internet. Ich nehme daher an, das meine Informationen schlicht nicht angreifbar sind.
Link zum Film: Monsanto - mit Gift und Genen.
Sehr guter Artikel zu diesem Thema:
http://informationclearinghouse.info/article22577.htm
Warum darf man in Deutschland bestimmte Themen weder ansprechen noch versuchen sie zu diskutieren? ...darf man Wahrheit nicht ueberpruefen? ..oder deutet das auf Wahrheiten, die die Masse nicht kennen soll? >LINK<
_______________________________________________________________________________
Ahmadinedjad wagt es erneut, die Wahreit auszusprechen!
Am 20. April 2009 warf er auf der ANTI-RASSISMUS-KONFERENZ der Regierung von Ministerpräsident Benjamin Netanjahu "barbarischen Rassismus" vor und forderte, die Weltgemeinschaft müsse diesen "ausmerzen", übersetzt ihn die Nachrichtenagentur AFP. Der Staat Israel sei mit Unterstützung der USA und Europas unter dem "Vorwand jüdischen Leidens" im Zweiten Weltkrieg gegründet worden, sagte Ahmadinedschad.
Link: Ein dazu passender Artikel "LÜGE UND TÄUSCHUNG": ....zeigt die zionistische Infektion der westlichen Welt auf.
LINK: Occulte Architektur im Rothschild-Land
Haftungsausschluss frei nach George Orwell:
In Zeiten universeller Täuschung, ist das Aussprechen von Wahrheit ein revolutionärer Akt und deshalb wird für die Inhalte externer Links keinerlei Haftung übernommen. Für den Inhalt von verlinkten Seiten Dritter sind vielmehr ausschließlich deren Betreiber verantwortlich.
After all I am a Proper Zionist Jew
(Satire) :-)
I am also totally against Holocaust denial.
I clearly resent those who deny the genocides that are taking place in the name of the Holocaust. Palestine is one example, Iraq is another and the one that is set for Iran, is probably too scary to contemplate.
The Holocaust is a relatively new religion. It lacks mercy or compassion, instead it promises revenge through retribution. For its followers, it is somehow liberating because it allows them to punish whoever they like as long they gain some pleasure. This may explain why the Israelis ended up punishing the Palestinians for crimes that were committed by Europeans. It is rather clear that the newly emerging religion is not just about ‘eye for an eye’; it is actually an eye for thousands and thousands of eyes.
Holocaustianity and the Rape of Palestine.
Here’s the point. I don’t personally know what happened in Germany and neighboring nations during the Second World War. I wasn’t there in this present incarnation. I don’t spend a lot of time troubling my head and wondering where they got another 3 million dead from, after they lowered the death count at Auschwitz. I’m not saying 3 million new corpses didn’t materialize as needed, in much the same way that there are more holocaust survivors now than there were when the war ended. I’m not puzzling myself about how the world Jewish population actually increased during the period of World War 2. I don’t know. I am going to be having dinner with Santa Claus and the Easter Bunny sometime in June and I’m going to get them to explain it to me.
Is Israel a State or An Organ Harvesting Mafia? >Link< Did Israel send their organ mafia to serve as IDF officers in the West Bank so that they could select and hunt Palestinian victims who had traits (and organs) corresponding to specific criteria, like the color of her skin, eyes and …? This would help to explain many seemingly random murders by the IDF, of children, of people going about their business, people who often had no role in resistance and who were not involved in political activity of any kind. Commentary: Israel has never created a national Constitution, nor will it define its exact borders. Under those two requirements, Israel's statehood is dubious at best.
‘America lives in a fascist state’ – trend forecaster Gerald Celente
19 April, 2009
The merger of corporate and government powers in modern America is plain and simple fascism, believes Gerald Celente, the founder of the Trends Research Institute and publisher of Trends Journal.
Celente takes an in-depth look at what AIG and Goldman Sachs really are and the people behind them; explains the policies of the Obama’s administration, and the moral basis for a forthcoming new American Revolution.
Question: I’d like to begin by talking about the Treasury department. They’ve decided to extend bailout funds to a number of struggling life insurance policies. This is in addition to the auto industry and the banks. Do you think Americans are aware of what’s going on?
G.C.: They know about it, it’s a new trend. America is going from what used to be the major capitalistic country in the world of free market – a crusader – into what Mussolini would have called fascism: the merger of state and corporate powers. So it is not socialism as people believe, it is socialism’s egalitarianism. It’s not communism where the state controls monopolies – it’s fascism, plain and simple. The merger of corporate and government powers. State-controlled capitalism is called fascism, and fascism has come to America in broad daylight. But they’re feeding them it in little bits and pieces. First AIG was too big to fail. Mortgage companies Fannie Mae and Freddie Mac were too big to fail. Banks too big to fail and auto companies. And now we give money to the people that make the auto parts. And now there’s talk about the technology companies, wanting their piece of the action. The merger of state and government is called fascism. Take it from Mussolini; he knew a thing or two about it.
Question: What can Americans do if they are opposed to the road that government officials are bringing them down?
G.C.: The people don’t really have a choice, there is no ballot box. I’m of Italian descent and I’ve heard enough of mafia stories for the rest of my life. If you want to look at a mafia, you can call it a republican and democratic party. And if you want to look at the two families, the heads of the mafia, all you have to do is to look at the Bushes and the Clintons. They’ve been running the show now for some 24 years. We heard about Obama who is going to bring in ‘change’. A change you could believe in if he is dumb, stupid and blind. Look who he’s brought in as his chief policy makers. Retreads from the old Clinton administration. It’s a two-headed one-party system. So it’s very difficult for the people to vote in a new administration that isn’t part of the old one.
Question: Can you tell me one thing that you like about President Obama?
G.C.: In the Trends Journal, the top trends of 2009, one of our trends was that people are going to be putting out ‘recession gardens’. And now as we see the Obamas, they are planting their own garden, and that trend is taking hold. So he is doing that in positive ways, he’s bringing an element of dignity back to society. Those are positives. But now let me look at whether it’s true or the hypocrisy. So, they are talking about planting their own gardens. And they are talking about buying local. Oh, all that is wonderful, but on the other side of the coin they are pushing genetically modified foods while they’re eating organic. So it’s like ‘let them eat Frankenfoods’ – this is the message. So I see hypocrisy at every level. When they show me truth and justice, and the real American way – then I’ll believe.
Question: If I revert to our previous interview, I asked you – “what kind of revolution do you think would happen and when, and why would it happen?” and you said there would be a tax revolt. And now we are hearing more and more about these ‘tea parties’. What do you make of that? Do you think that that’s just the first action and many actions to follow from the American public?
G.C.: There is going to be a lot more. This is just a beginning. As a Bronx boy, my saying is: ‘when people lose everything and they have nothing left to lose – they lose it’.
You’re gonna start see people taking to the streets, like they do in other countries. People have had it, they are fed up. They can’t afford it anymore. Look at what is going on. Ten major states are raising taxes again as people are losing their jobs, income is going down, they are losing their pensions, they are losing their investments – and the government is saying: more taxes, more taxes, more taxes…
At the same time, what’s happening is, on the top, they are changing the regulations so the thieves could steal more, just as they did with the new banking act. They call it mark-to-market. So it is now allowing them to do rather than putting the real loss of their assets – the toxic assets that they are holding – they are letting them make up what they want! Come up with fictitious numbers and you are going to start seeing ‘bank stocks going up again’.
It is fake, and what they are doing is they’re changing the regulations on the top so the big thieves could steal more, while they clamping down on the little people – and the little people have had it.
Question: These stimulus plans, both with former President Bush and with President Obama, were rushed through so quickly and you make a comparison to the way that the US launched the War on Iraq with the same urgency of the plans.
G.C.: They push it through so that people are kept off guard – they put fear into the people’s hearts. Remember the mushroom cloud that was going to explode if we did not do it very quickly with Iraq? And remember the financial system was going to collapse if we didn’t save AIG? And who ever knew the AIG was, to begin with?! “What’s an AIG?! I’ve never heard of one before!” most people would say.
When the AIG plan was rushed through, the only person outside of the Federal Reserve and Washington to sit on that AIG bailout was Lloyd Blankfein, the CEO of Goldman Sachs. Goldman Sachs got $13 billion of taxpayer money so that they wouldn’t take the loss of the AIG bailout because they bet bad with AIG.
And who was the Treasury Secretary at the time? Former CEO of Goldman Sachs Henry Paulson. Oh, and who did Obama bring in to run AIG now for the government? Ed Liddy. And where is Ed Liddy from? Goldman Sachs. The fix is in, the game is rigged. Forget about calling this ‘government’, Wall Street has hijacked Washington.
Question: So now what?
G.C.: We need a revolution. And we’re going to talk about that more in the future. And we’re going to be announcing our plans for the revolution in the coming weeks. And it is going to be much greater than the tea parties or the tax revolts.
My morality, the way I was raised, there are two things in the moral code that are against everything that I was taught. The first is that you don’t kill innocent people, and the US is involved in killing innocent people both in Iraq and Afghanistan. The facts speak for themselves. It has been proven that Saddam Hussein did not have weapons of mass destruction, nor ties to Al-Qaeda. Yet the US is still waging war in Iraq. Number two, this whole thing about Afghanistan, taking over the country for whatever reasons, and the Russians know it even better than the Americans, and the English knew it before the Russians – this has been going on and on. The Afghani people have done nothing to the Americans. And now President Obama has sent another 21,000 troops into Afghanistan. So, killing innocent people is against my morality.
The second part of the revolution, why we are calling for revolution is that we are getting robbed in broad daylight. The numbers and facts we have discussed speak for themselves. They’re pick-pocketing the little people to pay off the big guys. This is against everything that has ever been taught to us in this country growing up as a free market society. It’s fascism.
Question: When somebody calls you a gloom-and-doomer, somebody that’s scaring the public… what is your response to that?
G.C.: My response is suppose you go to a doctor as if you feel that something is really wrong with you and the doctor gives you a diagnosis and this diagnosis is maybe cancer. Do you call the doctor a gloom-and-doomer? It’s the fact, people better grow up. The ship has hit the iceberg and it’s sinking.
We are telling people, just as the doctor would tell a patient, “Look, there are ways out of it but first we have to recognize what the disease is. And then we are going to have to be very inventive about trying to attack it in a number of different ways. We could go through complementary medicine, we could go through traditional… we could even go through a combination of things.” But you respect what the doctor is saying, and you don’t call him a gloom-and-doomer. It is a childish response that people have that want to believe that they have a new leader, and that the new leader would lead them down the yellow brick road of happiness. Rather than understanding that there is nobody behind the curtain. It’s the Wizard of Oz. They’d better grow up; nobody is going to save them.
So, we put out the information, we’re saying: “This is the direction things are going in. This is where we believe they are going to end up. Here are some strategies to consider so you don’t go down with the ship.”
_____________________________________________________
INTERVIEW
"Monsanto wusste, wie giftig die Stoffe sind"
Interview: Marie-Monique Robin über die Machenschaften des US-Biotech-Konzerns Monsanto.
Marie-Monique Robin ist eine französische Journalistin und Filmemacherin.
Frau Robin, in Ihrem neuen Buch und Ihrem Film berichten Sie, wie der Konzern Monsanto seit Jahrzehnten Chemikalien und genveränderte Pflanzen auf den Markt bringt, obwohl er weiß, wie schädlich sie sind. Es wird vertuscht, bestochen, erpresst und verleumdet. Was hat Sie selbst am meisten schockiert?
Die Geschichte vom PCB. Bis in die 80er wurde es 50 Jahre lang etwa als Isoliermittel in elektrischen Transformatoren benutzt. Monsanto hatte alle Daten, wusste, wie hochgiftig dieser Stoff ist - und hat dies nicht nur vor den Behörden, sondern auch vor den eigenen Mitarbeitern verschleiert. Und das ist nur ein Beispiel von vielen. Die zwei Herbizide, die in dem Entlaubungsmittel Agent Orange steckten, das die Amerikaner im Vietnamkrieg über den Wäldern abwarfen, weshalb so viele Soldaten krank wurden. Oder aktuell das Herbizid Round up: Das ist das meistverkaufte Pflanzenschutzmittel der Welt, dessen Geschichte eng mit der Gentechnik verbunden ist. Rund 70 Prozent aller gentechnisch veränderten Organismen (GVO) weltweit wurden manipuliert, um gegen Roundup resistent zu sein. Monsanto behauptet immer wieder, Roundup sei biologisch abbaubar und unschädlich für die Umwelt. Viele Gärtner und Bauern benutzen es deshalb weiter. Dabei ist das eine glatte Lüge. Und diese Geschichten wiederholen sich bei Monsanto immer wieder. Das ist wirklich unglaublich. Es gibt ein Dokument des Konzerns, das jeder im Internet lesen kann, in dem sinngemäß steht: "Wir können es uns geschäftlich nicht leisten, auch nur einen Dollar zu verlieren." Das bringt die Haltung von Monsanto auf den Punkt. Die Profitgier lässt diese Leute jede Moral vergessen. Ich meine, man kann sich ja vorstellen, dass eine Firma ein Produkt auf den Markt bringt, obwohl sie vielleicht nicht genau weiß, welche Auswirkungen es auf die Umwelt oder die Gesundheit der Menschen hat. Aber wenn sie das genau weiß und die Daten verheimlicht, ist das schon ziemlich beunruhigend.
Warum lassen die Behörden Monsanto gewähren?
Der Konzern hat an den richtigen Positionen der US-Kontrollbehörde für Lebens- und Arzneimittel FDA eigene Mitarbeiter sitzen. Er hat die entscheidenden Gremien regelrecht infiltriert. Nicht zuletzt dadurch ist es ihm gelungen, in der Agrarpolitik der USA das Prinzip der "substanziellen Äquivalenz" durchzusetzen.
Was besagt dieses Prinzip?
Es besagt, dass eine gentechnisch veränderte Pflanze der konventionellen entspricht. Deshalb braucht man keine Umweltverträglichkeitsprüfung, um die veränderte Pflanze auf den Markt zu bringen. Wie James Maryanski, der 20 Jahre bei der FDA gearbeitet hat und damals die Abteilung für Biotechnologie leitete, im Interview zugegeben hat, hatte dies keinerlei wissenschaftliche Basis, sondern war eine rein politische Entscheidung. Auch Dan Glickman, der 1995 bis 2001 unter Clinton Landwirtschaftsminister war - also genau in der Zeit, als besonders viele GVO zugelassen wurden - hat mir das bestätigt. Alle Forscher der FDA waren damals eigentlich gegen diese Regelung. Das steht auch in einst geheimen Dokumenten, die in der Zwischenzeit freigegeben worden sind. Die Forscher waren eigentlich der Meinung, dass man die Frage, ob GVO den herkömmlichen Pflanzen entsprechen, erst einmal untersuchen müsse. Doch das wurde nicht gemacht.
Wie genau gelang es Monsanto, das Prinzip durchzusetzen?
Ich bin keine Anhängerin von Verschwörungstheorien, aber wie sie diesen Plan, mit Gentechnik ein Vermögen zu machen, Schritt für Schritt durchgezogen haben, ist schon wirklich unglaublich. Als sie ihn beschlossen, war Monsantos Ruf wegen der Skandale um PCB und Agent Orange schon sehr schlecht. Das wussten die Monsanto-Verantwortlichen. Sie wussten, dass wenn sie nun genmanipulierte Organismen auf den Markt bringen wollten mit dem Versprechen, sie seien unschädlich, dies nicht klappen würde. Darum brauchten sie eine solche Regelung. Nun war damals Mitte der 80er unter der Regierung von Reagan und Bush senior Deregulierung angesagt. Darum sprachen die Monsanto-Vertreter 1986 erstmals bei der Regierung vor, um ihnen die substanzielle Äquivalenz als genau das zu verkaufen: Deregulierung. Wenn ein Organismus wie der andere ist, braucht man nur einmal zu prüfen. Ich habe auch Michael Teller, erst Rechtsanwalt von Monsanto und dann bei der FDA angestellt, interviewt. Er hat das Gesetz 1992 geschrieben, das in der Folge weltweit als Basis für ähnliche Regelungen diente. Das war drei Jahre, bevor mit der Roundup-Ready Sojabohne die erste genmanipulierte Pflanze auf den Markt kam.
Wie sieht es in Europa aus? Hier hat Monsanto doch keine Leute in den Behörden sitzen, oder?
Doch, bei uns herrscht im entscheidenden Gremium, der Europäischen Behörde für Lebensmittelsicherheit, der gleiche Interessenkonflikt. 80 Prozent der Wissenschaftler dort arbeiten für Monsanto und andere Saatguthersteller wie Syngenta oder Bayer CropScience. Ich habe mit zwei französischen Abgeordneten gesprochen, die ihren Unmut auch in der Zeitung Le Monde veröffentlicht haben. Sie sagen, der politische Druck, die Zulassung der GVO umzusetzen, sei unerträglich. Da geht es nicht nur um normale Lobbyarbeit, sondern auch um Bestechung und all diese Dinge.
Wie reagiert Monsanto auf Ihre Enthüllungen?
Ich hatte befürchtet, dass mir Ähnliches blühen könnte wie der US-Journalistin Jane Akre. Sie wollte 1996 darüber berichten, wie ein Wachstumshormon von Monsanto zur Steigerung der Milchleistung von Rindern die Gesundheit von Tier und Mensch beeinträchtigt. Auf Druck von Monsanto hielt Akres Sender Fox die Reportage unter Verschluss, Akre verlor ihren Job und musste jahrelang Prozesse führen. Aber bei mir kam bis jetzt keine Reaktion. Ich glaube, dass der weltweite Erfolg ein guter Schutz ist. Mein Film ist inzwischen in 20 Ländern im Fernsehen gelaufen. Viele ziehen sich im Internet auch illegale Kopien, aber das stört mich gar nicht - es freut mich eher, dass diese Welle um den ganzen Globus schwappt. Das Buch ist in Frankreich ein Bestseller und in 13 Sprachen übersetzt worden. Ich reise viel, werde nach Brasilien, Kanada, USA, Deutschland und so weiter zu Vorträgen eingeladen. Außerdem sind alle meine Informationen absolut wasserdicht. Jedes Wort wurde von meinem Rechtsanwalt genau geprüft, ich gebe alle Quellen genau an, habe die meisten auch selbst interviewt. Viele Informationen sind zudem gar kein Geheimnis, sie stehen für jeden nachlesbar im Internet. Ich nehme daher an, das meine Informationen schlicht nicht angreifbar sind.
Link zum Film: Monsanto - mit Gift und Genen.
Sehr guter Artikel zu diesem Thema:
http://informationclearinghouse.info/article22577.htm
_____________________________________________
9/11
_____________________________________________
Hitler’s freedom from International Debt Slavery (?)
It is always difficult to have a discussion on the topic of WW II Germany, and Hitler, without having emotions run high.And Understandably so. We do not believe that there is a world plot in place by those of the Jewish faith to dominate the world. We do however suspect that there is a plot in place by the major financiers and financial institutions, to control.
http://www.poketheeye.org/?p=210
Warum darf man in Deutschland bestimmte Themen weder ansprechen noch versuchen sie zu diskutieren? ...darf man Wahrheit nicht ueberpruefen? ..oder deutet das auf Wahrheiten, die die Masse nicht kennen soll? >LINK<
_______________________________________________________________________________
Ahmadinedjad wagt es erneut, die Wahreit auszusprechen!
Am 20. April 2009 warf er auf der ANTI-RASSISMUS-KONFERENZ der Regierung von Ministerpräsident Benjamin Netanjahu "barbarischen Rassismus" vor und forderte, die Weltgemeinschaft müsse diesen "ausmerzen", übersetzt ihn die Nachrichtenagentur AFP. Der Staat Israel sei mit Unterstützung der USA und Europas unter dem "Vorwand jüdischen Leidens" im Zweiten Weltkrieg gegründet worden, sagte Ahmadinedschad.
Link: Ein dazu passender Artikel "LÜGE UND TÄUSCHUNG": ....zeigt die zionistische Infektion der westlichen Welt auf.
Am 3. Mai 2010: Mit scharfen Angriffen gegen die USA hat Irans Präsident Mahmud Ahmadinedschad für einen Eklat auf der UN-Konferenz zum Atomwaffensperrvertrag gesorgt. Mehrere Delegierte, insbesondere aus europäischen Ländern, verließen am Montag in New York den großen Plenarsaal der Vereinten Nationen, als Ahmadinedschad die USA der Aggressivität, des Vertrauensbruchs und der Lüge bezichtigte.
„Die Vereinigten Staaten haben nicht nur die Bombe eingesetzt, sie bedrohen damit auch andere Länder, darunter meines“, sagte er. „Diejenigen, die als erste die Bombe eingesetzt haben, müssen zu den am meisten gehassten Menschen gehören“, sagte Ahmadinedschad.
Die erste Atombombe wurde am 6. August 1945 von den USA gegen Japan eingesetzt. Der Iran steht seit Jahren wegen seines Atomprogramms in der Kritik. Die ständigen Mitglieder des UN-Sicherheitsrates und Deutschland bereiten derzeit neue UN-Sanktionen vor, weil das Land umfassende Kontrollen seines angeblich zivilen Atomprogramms verweigert.
Die USA hätten einen „Schatten der Angst“ über die Welt gelegt, sagte Ahmadinedschad. „Die USA haben versprochen, die Atombombe nicht gegen Länder ohne Atomwaffen einzusetzen. Aber die USA haben ihre Versprechen nie gehalten. Welches Land soll den USA noch vertrauen?“ Der Besitz von Atomwaffen sei kein Anlass zu Stolz, „er ist widerlich und beschämend“. „Und noch beschämender ist es, die Furcht vor diesen Waffen zu benutzen. Das ist mit keinem anderen Verbrechen in der Geschichte zu vergleichen.“ Er warf den USA und Israel vor, „bestimmte große Terrornetzwerke“ zu unterstützen. „Glaubwürdige Beweise sind vorhanden und werden, wenn notwendig, veröffentlicht.“
Auch das „zionistische Regime“ in Israel bedrohe ständig seine Nachbarn, sagte der iranische Präsident. Obwohl das Land „hunderte Gefechtsköpfe“ horte, werde auf Israel kein Druck ausgeübt. Zugleich warf er den Vereinten Nationen vor, in sechs Jahrzehnten unfähig gewesen zu sein, weltweite Sicherheit zu schaffen. Der Atomwaffensperrvertrag sei „schwach“ und „ungerecht“, weil er einigen Ländern den Besitz von Atomwaffen erlaube. Ahmadinedschad schlug vor, sämtliche Atomwaffen und ihre Produktionsanlagen zu zerstören. „Wir sagen: Atomkraft für alle, Atomwaffen für niemanden.“
Ahmadinedschad verlangte auch die Bestrafung jener Staaten, die mit den Einsatz von Atomwaffen drohten. Die Drohung mit Atomwaffen oder Angriffe auf friedliche Atomanlagen sollten als Verletzung des internationalen Friedens und der internationalen Sicherheit betrachtet werden,sagte Ahmadinedschad.
LINK: Occulte Architektur im Rothschild-Land
Haftungsausschluss frei nach George Orwell:
In Zeiten universeller Täuschung, ist das Aussprechen von Wahrheit ein revolutionärer Akt und deshalb wird für die Inhalte externer Links keinerlei Haftung übernommen. Für den Inhalt von verlinkten Seiten Dritter sind vielmehr ausschließlich deren Betreiber verantwortlich.
